Art04- Hansaviertel

Vista previa/ Preview

ARTÍCULO / ARTICLE

ANTES Y DESPUÉS DE HANSAVIERTEL BEFORE AND AFTER HANSAVIERTEL

Pere Joan Ravetllat Universitat Politècnica de Catalunya

La reconstrucción del área de Hansa en Berlín con motivo de la Interbau de 1957 re presentó una clara apuesta por la consolidación de la vivienda moderna en Europa. La inicial configuración del barrio con sus calles y manzanas tradicionales había sido destruida y su remodelación estaba llamada a convertirse en un claro y visible exponente de la nueva arquitectura. En plena guerra fría, en un Berlín recortado pero previo al levantamiento del muro, el nuevo barrio aspiraba a ser una declara ción de principios. Mientras en la RDA, la clásica monumentalidad de la Stalinallee se desarrollaba a toda velocidad, la contrapropuesta occidental encargada a reco nocidos arquitectos pretendía mostrar las ventajas y avances de su modelo. Am plias avenidas y composición tradicional en el paradigma urbano socialista frente a la disposición abierta, libre e integrada en el parque de Tiergarten en Hansa. Un difícil contexto tras la Segunda Guerra Mundial al que se añadía la necesidad de vivienda y una profunda revisión a los principios racionalistas que habían sus tentado las propuestas de crecimiento urbano hasta aquellos momentos. La visión unívoca, y a veces reductiva, del CIAM sobre la relación entre el proyecto de vivien da y la forma de la ciudad daba paso a nuevas maneras más complejas de entender dicha relación. Una cuestión en la que Berlín, por tradición histórica y contexto político, iba a desempeñar un papel especialmente relevante. La organización del Interbau y más específicamente los edificios de Hansav iertel constituyeron una referencia que, sin duda, iba a tener influencias en la transformación de las ciuda des en Europa. La vivienda, elemento clave en cualquier iniciativa de reconstrucción y más aún en aquellos momentos de precariedad, no podía seguir desarrollándose únicamente bajo argumentos tipológicos. Una visión “utilitarista” en la que la ciudad era el re sultado de la yuxtaposición reiterativa de piezas supuestamente óptimas para el programa residencial. Algo muy distinto a los tradicionales modelos del s. XIX en los que una concepción urbana global y un proyecto del espacio público definían la relación de la ciudad con la vivienda. La generación más joven de arquitectos de los CIAM protagonizaría, a partir de los años cincuenta, la evolución de dicha relación entre proyecto de vivienda y modelo de ciudad desarrollada bajo distintas ópticas casi simultáneamente en varios paí ses. Humanizar la arquitectura, recuperar la historia y adecuarse a la lógica del lu gar eran conceptos comunes a un conjunto de procesos revisionistas liderado por los integrantes del Team X. Los Smithson, A. Van Eyck. J. Bakema, etc. reclamaban así la transición hacia una ciudad basada en su identidad, preparada para el cambio en el devenir del tiempo y con el ser humano en el centro del debate. En definitiva, una ciudad pensada para la cotidianeidad de la vida, capaz de ofrecer escenarios en los que la satisfacción emocional constituyese el principal objetivo. El convencimiento de que el encaje de la vivienda en la ciudad solamente podía re solverse desde la integración a distintas escalas, sintetizaba un pensamiento fun damentado en la necesidad de una ininterrumpida aproximación gradual. Dejando atrás una visión estandarizada de la vivienda y aún más el denominado “existenz mínimum”, los arquitectos del Team X abordaban con especial atención la relación

The reconstruction of the Hansa area in Berlin on the occasion of the 1957 Inter bau represented a clear commitment to the consolidation of modern housing in Europe. The initial configuration of the district with its traditional streets and blocks had been destroyed and its remodelling was destined to become a clear and visible exponent of the new architecture. Amid the Cold War, in a Berlin that had been cut back but before the wall was lifted, the new neighbourhood aspired to be a declaration of principles. While in the GDR, the classic monu mentality of the Stalinallee was developing at full speed, the Western coun ter-proposal commissioned to renowned architects was intended to show the advantages and advances of its model. Wide avenues and traditional composi tion in the socialist urban paradigm versus the open, free and integrated layout of the Tiergarten park in Hansa. A difficult context after the Second World War, to which was added the need for housing and a profound revision of the rationalist principles that had under pinned the proposals for urban growth up to that time. The CIAM’s univocal, and sometimes reductive, vision of the relationship between the housing pro ject and the form of the city gave way to new, more complex ways of understan ding this relationship. An issue in which Berlin, by historical tradition and po litical context, was to play a particularly relevant role. The organisation of the Interbau and more specifically the Hansaviertel buildings constituted a refe rence that would undoubtedly influence the transformation of cities in Europe. Housing, a key element in any reconstruction initiative and even more so in those precarious times, could no longer be developed solely on the basis of typological arguments. A “utilitarian” vision in which the city was the result of the reiterative juxtaposition of supposedly optimal pieces for the residential programme. This was a far cry from the traditional 19th-century models in which a global urban conception and a public space project defined the rela tionship between the city and housing. From the 1950s onwards, the younger generation of CIAM architects would play a leading role in the evolution of this relationship between housing projects and city models, developed from different perspectives almost simultaneously in several countries. Humanising architecture, recovering history and adapting to the logic of the place were concepts common to a set of revisionist processes led by the members of Team X. The Smithsons, A. Van Eyck. J. Bakema, etc. thus called for the transition towards a city based on its identity, prepared for chan ge over time and with the human being at the centre of the debate. In short, a city designed for everyday life, capable of offering scenarios in which emotional satisfaction would be the main objective. The conviction that housing could only fit into the city through integration on different scales, synthesised a thinking based on the need for an uninterrup ted, gradual approach. Leaving behind a standardised vision of housing and even more the so-called “existenz mínimum”, the architects of Team X paid special attention to the relationship between the way of living, environmental

28